双小刚博客虽然负面SEO（negative seo）和SEO Sabotage的话题早已存在，但是今年的google站长工具里“非自然链接”警告、Google大面积deindex博客网络和企鹅系列算法更新对于操纵排名的外链进行的打击让这一逐渐被人们淡忘的话题又开始热闹起来。尽管负面SEO所涵盖的范围和内容大于用黑帽手法给竞争对手做垃圾外链，但是通常意义上来说，大多数人谈论的负面SEO都是指给竞争对手在短时间内创建大量垃圾外链。
什么是负面SEO？
我们通常说的SEO都是正面SEO（Positive SEO），它包括了利用和优化站内（on site）和站外（off site）的因素去使得目标网站在搜索引擎中取得好的排名，主要来讲就是内容（及内容展现形式）和外链。那么，负面SEO恰恰相反，它使用破坏性的站内和站外因素去使目标网站（一般是竞争对手的网站）排名在搜索引擎中下降甚至移除。
站内上来说，包括为你的网站大量创建镜像站并设法比你早被收录、对你的网站进行版权投诉、入侵你的网站并做恶意修改（robot.txt中阻止搜索引擎收录网站、注入恶意软件和病毒）……
站外来说，包含向搜素引擎故意举报你的网站为垃圾内容网站、给你的网站大量购买公开的付费链接、给你的网站创建大量黑帽垃圾外链……
一般意义上的负面SEO
在对竞争对手的网站没有控制权的情况下，要对对手网站进行侵害是比较难的：比如要有黑客技术去入侵，而且这是违法的；版权投诉你要有版权；大量镜像网站无法保证撼动对手的原创地位；举报对手网站为垃圾，要通过搜索引擎的人工审查；给对手买大量外链要花很多钱……
所以，一般来讲人们谈论更多的是使用成本低廉的xrumer和scrapebox等黑帽外链软件给对手大量做垃圾外链来给对手做反面SEO。有些人甚至在提供廉价而大量的垃圾外链服务时称自己是“负面SEO专家”。
虽然我之前认为负面SEO不会在SEO的世界里大行其道，但是前两个月的企鹅更新让我手头上的两个外贸网站排名一泻千里，一个站的10个词全部从第一页到找不到，迪拜塔是从地面到天空，而那网站的排名却恰恰相反，很明显是一个整体降权。讽刺的是网站的SEO是我做的，我想还不至于有对手在给我做负面SEO，所以我原来认为不属于黑帽的手法在这次更新后却“确诊”为黑帽。
网站还是被谷歌收录的，但是所有排名都没了，主页的和内页的，all gone。所以，既然为自己做的外链能把自己网站搞垮，在同等情况下，用同样的外链做给竞争对手也能取得类似的效果，可以这么去推断。因此，负面SEO的案例隐隐出现在我的身上，促使我重新思考一下负面SEO的可能性和可操作性。
如果说好的外链是投票、是声誉，那么垃圾外链则可能是谣言和诽谤。“a link is a link,better than none”这种说法也应该改成“build good links,cast bad links in order not to get hurt by them”，所以外链不是越多越好，区分好坏，外链也可伤人。
脆弱的网站和负面SEO
对于负面SEO，我该害怕吗？
我不害怕，但是我该担心……
在上面我说的两个外贸网站都是今年我刚刚接手去做SEO的，每个网站都有几十个词，几十条URL要做排名。可以说当时我处于一种探索期，因为如果我用之前的白帽手法去做是不现实的，我根本忙不过来，我只有一个人。我是给我们自己的外贸公司做的，就资源和时间上，我都不去跟公司计较，所以我只能看是否有捷径可走，结果路走歪了，可以说两个站被我spam to death，两个月时间，十几个SEO价值和搜索量都比较高的词都上了首页，然后到了4月份，企鹅更新后就一泻千里，现在只能搞新域名再重新慢慢用白帽的手法花1年时间去做，省去麻烦。
所以，这两个站我是栽了个跟头，是一个教训，i have leart my lesson, you? 这个事例再次证明，做SEO需要时间和资源都充足，再坚持一种正确的SEO体系和思路，持续去实施，莫贪多求快。想快点出效果的心可以理解，但是作为SEO操作者，有必要保持清醒的头脑，毕竟我们是掌舵人，专业的东西我们最懂，莫让心急的外行改变了你的工作节奏，否则宁可终止合作。面对低价、要求时间短的客人，直接切掉不要，这钱是该玩黑帽的人赚的。我想我要做的，就是白帽的，长远的，给客户带去持久利益的白帽英文外贸SEO。
毕竟企业做SEO，是rank, and stay there；对于rank, then gone 的SEO产出模式，或许只有仿牌和其他灰色暴利、违法擦边的终端更适用。
上述两个被降权的网站，都是SEO脆弱的网站。网站的SEO脆弱性表现在域名年龄小（1年左右）、内容薄弱（没有引起重视，没有投入足够资源，后勤让人难以启齿）、合理的外链结构未展开（只做了3个月，人力、资源跟不上）等等。我想这是很多中小外贸企业SEO过程中比较典型的弱点，所以这个教训很有案例的意义。
如果说前面两点凑合着就过去了，致命的是第三点。因为一般来说，高权重的网站对于外链的“容错率”较高，高权重网站的背后是成型的公司和人员配备、成熟的团队、正确的模式、高的影响力、线上线下互相呼应的生意模式，这样的网站必定会获得线上相应的尊重，在SEO看来，就是高质量的外链。比如美国公司，cree.com，上市公司，专业led灯等相关产品制造商。它这样的公司，必定会频频曝光于杂志、媒体、行业协会、政府和教育机构；反应在线上，它有资源进行持续不断的press release投放、它的网站不断更新新的产品和内容、它被列在yahoo目录里、它被很多商业评论网站列为案例、它在很多求职网站都有广告、它被很多股票财经网站推荐、它被很多政府网站列为合作伙伴、它被很多大学教育机构引用；它被很多真实用户在博客等媒体上推荐，它被……
它需要SEO吗？需要也不需要。cree做的是SEO的最高境界—没有SEO，只做内容，它的影响力在帮它做SEO，这是公司实力对SEO的影响。
说cree只是在说一种理想化的模式，毕竟绝大部分中国的外贸企业没有这种影响力，而且公司到了这种层级也不需要请人做SEO了。所以这里退而求其次，这里说的是一个高权重的网站和一个低权重网站的区别。网站权重是长时间形成的，由高质量的内容和高质量的外链累计而成，所以网站SEO有必要和公司一起成长，公司做不长或者没有实力去支撑一个网络营销团队甚至简单的SEO团队，必定会在执行中给工作带来困难。SEO最好的是长久在一个持续成长的公司只为它部署全面的SEO，而不是分散为N个小网站小公司做SEO，费力不省心，抗风险能力差。
抛开SEO站内因素像网站内容质量和网站结构设计不讲，高权重网站容错率高的优势体现在其外链结构比较完整、丰满，偶尔有人使坏想给它做点负面SEO，如搞几十万条论坛外链和博客评论外链，它可以几乎不受影响，排名不动或者稍降，很快又回去。低权重网站容错率低的情况就与上述相反，不管外链质量还是外链结构都稍逊一筹，同样的负面SEO就可能被其搞死。基本上，负面SEO就是破坏了一个低权重网站的链接结构，使其结构失衡，再用高密度的关键词锚文本引起搜索引擎的反弹。
低权重网站的脆弱性还表现在其外链几乎是网站SEO人员创建的，与被真实用户创建的那种自然的外链及其呈现形式还是有差别的。因为在自然性方面，真实用户做出来的外链是无可挑剔的，复制成本是最高的，几乎也不会被逆向工程破解，故抗风险能力是最强的。机器去做模拟真实用户的行为也是不足道的，假的毕竟是假的。
通过以上分析，做SEO，最好自身网站内容有被真实用户喜欢的特质，就是所说的高质量的内容，人们乐意传播，但这个是不可控的，我们只能在内容上多投入。其次，在外链结构上，我们完全是可控的，外链结构包括外链来源及其表现形式。来源很简单，就是外链出现在各种类型的网站上，你如果能做到跟上述的cree一样最好；表现形式像外链出现在正文、页脚、评论还是边栏，外链指向网站首页、栏目页、内容页，外链锚文本是关键词、裸网址、无关词，外链来源IP、域名等，这一切都要遵循自然性原则。所以，我打算随SEO培训一起出一个外链月包，里面会包含各种类型的网站，让大家跟我一起做丰满外链结构的英文及外贸SEO，敬请关注。
抵御负面SEO，在注意网站安全性的前提下，就要做好自身的内容建设及合理的外链结构。内容上，企业站最好能有被传播的产品，内容站有被传播的文章、视频、图片等，所以在网站策划上，也要有亮点。外链结构上，要有合理的整体SEO策略，进行持续的资金和人力投入，遵循自然性，有一年的耐心，那SEO终将给你丰厚的回报。
目前来说，站长是无法控制指向他网站的外链对其的SEO影响的，不过据说谷歌有可能在将来将类似“disavow link tool”的功能集成到站长工具中，网站拥有者可以“认领”好的外链，耍赖不认坏的外链。或许，这个功能出来后，会稍微平息SEO社区对负面SEO的担忧。
负面SEO该成为你的SEO利器吗？
我曾在某些论坛看到有些人为搞垮别人的排名而沾沾自喜，炫耀自己的技术。如果看文本文，你也有此想法，我劝你不要。首先，这是不道德的，类似生活中你无端污损一个人的名声一样，生活中你会吗？所以，做SEO也应该保持正直；其次，高权重网站你几乎是搞不倒的，不信你去试试亚马逊、维基百科和CNN；再者，做负面SEO需要投入，你有时间、金钱、精力去破坏别人的SEO，不如将这些资源花在自己网站上，上面说了，大网站你搞不了，小网站说明竞争不激烈，你搞别人，别人搞你，不如用心把自己的网站壮大，再不怕被搞。搞得了一个，搞得了后来的千万个吗，自身不够强，终会被超越。
我曾在新闻中看到这样一个案例，说同条街，两个网吧，一个生意好，一个生意差。生意差的网吧老板聪明了一下，叫黑客入侵生意好的网吧，把它搞断网，那客人们就都跑到他的网吧上网了。结果，生意好的去报案，生意差的最后被公安查出来了，能有好下场吗？希望这个案例能给你带来点思考。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
